DRBFM et AMDEC : revue de conception, modèle et exemple
Vous livrez des pièces à un constructeur automobile japonais ou à l'un de ses équipementiers de rang 1, en France, au Maroc ou ailleurs. Vous prévoyez une petite modification : nouvelle nuance de résine, deuxième site de moulage, support redessiné. Le client vous demande alors une DRBFM avant d'accepter la modification, et vous invite à une réunion de « DR ». Si votre système qualité repose sur l'AMDEC, la demande soulève des questions. Pourquoi un formulaire de plus ? Qu'attend le client sur cette feuille ? Et que se passe-t-il pendant la réunion ?
Ce guide répond à ces deux sujets. La revue de conception (DR, pour design review), appelée sekkei shinsa (設計審査) au Japon, est un examen planifié de la conception, où le concepteur présente son travail à des représentants d'autres fonctions. La DRBFM (Design Review Based on Failure Mode) est une manière de mener cette revue, née chez Toyota, qui concentre la discussion sur ce qui change et sur ce que ces changements touchent. Vous trouverez ci-dessous la place des revues dans un projet de développement, la conduite d'une revue en six étapes, les points à vérifier à chaque jalon, la différence entre DRBFM et AMDEC, un exemple de feuille DRBFM remplie (fictif), un modèle vierge et les questions à régler avec votre client japonais.
- Une revue de conception (DR) est un examen planifié et documenté au cours duquel la production, l'assurance qualité, les achats et d'autres services examinent une conception et décident si elle peut passer à l'étape suivante ;
- on en tient une à chaque jalon. Même sur un petit projet, trois revues restent obligatoires : avant le début de la conception, avant la diffusion des plans et avant le passage en série ;
- chaque revue se déroule en six étapes : (1) fixer l'objet et les critères d'acceptation, (2) envoyer les documents à l'avance, (3) inviter les bons relecteurs, (4) cadrer la discussion, (5) décider et enregistrer chaque remarque, (6) assurer le suivi et étendre les enseignements aux autres produits ;
- la DRBFM limite la discussion aux modifications par rapport à une conception éprouvée. Sa feuille suit l'ordre : modification → inquiétude → dans quel cas cela peut se produire → effet pour le client → action de conception → méthode de vérification ;
- pour éviter que les revues deviennent une formalité, traitez « acceptation sous réserve » et « nouvelle revue » comme des issues normales, exigez un élément factuel pour chaque remarque et donnez à chaque remarque un responsable et une échéance.
Sommaire
- Qu'est-ce qu'une revue de conception (DR) ?
- Quand tenir les revues de conception
- Conduire une revue de conception en 6 étapes
- Check-list de revue de conception par étape
- Qui participe à une revue de conception, et que vérifie chacun ?
- Qu'est-ce que la DRBFM ?
- DRBFM et AMDEC : quelle différence ?
- Exemple de DRBFM : support en acier remplacé par une pièce en résine (fictif)
- Modèle DRBFM : colonnes de la feuille et contenu à saisir
- Pourquoi les revues de conception deviennent une formalité, et comment l'éviter
- Questions à régler avec votre client japonais
- Limites de ce guide
- FAQ
Qu'est-ce qu'une revue de conception (DR) ?
La norme japonaise de vocabulaire de la sûreté de fonctionnement, JIS Z 8115, définit la revue de conception comme un examen documenté et planifié des activités de conception. Ce n'est donc pas une réunion improvisée dès que quelqu'un a une question : la revue est prévue dans le planning et ses résultats sont enregistrés.
Une note de la même norme précise qu'elle couvre toute activité qui détecte et corrige des problèmes dans les exigences ou dans le travail de conception. Une DR ne se limite donc pas à la chasse aux erreurs de plan. Elle vérifie aussi que les exigences ont été bien comprises dès le départ.
Son but est de repérer, grâce à d'autres points de vue, les problèmes que le concepteur responsable a peu de chances de voir seul : production, assurance qualité, achats, commercial. J-Net21, site d'information de l'agence publique japonaise de soutien aux PME (SMRJ), décrit la DR comme un processus où des personnes de plusieurs services vérifient à la fois la qualité de conception et la qualité de fabrication.
Revue de conception et ISO 9001
Le paragraphe 8.3.4 de l'ISO 9001 (NF EN ISO 9001 en France), « Maîtrise de la conception et du développement », exige des revues, des vérifications et des validations. Les problèmes relevés doivent être traités et des informations documentées doivent être conservées. C'est pourquoi les entreprises certifiées ISO 9001 disposent en général d'un processus de revue formalisé.
Revue, vérification et validation se confondent facilement, alors que chacune a un objet différent. La façon la plus simple de situer la DR est la suivante : la revue décide si la conception peut passer telle quelle à l'étape suivante.
Pour une simple modification d'un produit existant, une fiche pratique de l'AFNOR renvoie aux exigences du § 8.3.6 (modifications de la conception et du développement), à appliquer selon la nature et l'importance de la modification. C'est le terrain de la DRBFM, présentée plus bas ; elle aide à traiter ces modifications, mais ne suffit pas à elle seule à démontrer la conformité.
Ce sont trois contrôles, mais chacun répond à une question différente.
L'ISO 9001 admet que ces activités soient menées séparément ou combinées. Examiner les résultats de vérification pendant une DR est une pratique courante.
Quand tenir les revues de conception
La DR n'est pas un événement unique en fin de développement. Le principe de base est d'en tenir une à chaque jalon, de la planification au démarrage de la production, et d'en faire un point de décision que le projet doit franchir. Le découpage et le nom des étapes varient selon les entreprises. Un schéma courant comporte six étapes :
Une DR à chaque jalon : le projet n'avance qu'après l'avoir passée.
Le nombre et le nom des étapes varient selon l'entreprise et le produit. Synthèse MONOSCOPE d'après Skillnote et Koto Online (en japonais).
Ces étapes suivent de près le travail du concepteur. Une bonne pratique consiste à aligner les jalons de conception sur les jalons de revue : DR2 à la fin de la conception préliminaire, DR3 quand le dossier de plans est complet. La revue fait alors partie du processus au lieu d'être un travail en plus.
Plus la revue est précoce, moins la correction coûte. Un problème vu au stade de la conception préliminaire demande parfois seulement de changer d'approche. Découvert après la fabrication du moule, il impose de reprendre ou de refaire l'outillage. Après le démarrage de la série, il peut se transformer en intervention chez le client final. Prendre au sérieux les revues DR1 à DR3 reste le moyen le plus direct de réduire les reprises.
Combien de revues pour un petit projet ?
Pour une petite modification de pièce ou un produit dérivé, tenir six réunions formelles n'est pas réaliste. J-Net21 cite trois moments pour la DR : avant le début de la conception, avant la diffusion des plans et avant le passage en série. Rendre ces trois revues obligatoires, et n'ajouter des étapes que pour les projets très innovants, est une manière simple de commencer.
Aussi petite que soit la modification, ne sautez pas la revue avant diffusion des plans. Une fois les plans envoyés aux fournisseurs ou à la production, le coût d'une correction et le nombre de personnes concernées augmentent d'un coup.
Conduire une revue de conception en 6 étapes
Placer une revue à chaque jalon ne sert pas à grand-chose si chaque réunion est menée à la légère. Les six étapes ci-dessous couvrent une DR, de la préparation à la clôture des actions. La réunion n'est qu'une des six, et l'essentiel du résultat se joue avant et après.
La réunion n'est que l'étape centrale. La préparation et le suivi font le résultat.
Pour une petite modification, les étapes 1 à 3 peuvent être allégées, mais pas les étapes 5 et 6.
Étape 1 : fixer l'objet et les critères d'acceptation
Commencez par définir la décision que cette revue doit prendre, en la reliant à l'action suivante : « Peut-on diffuser les plans des prototypes ? » ou « Peut-on commander les équipements de la ligne série ? ».
Fixez ensuite les conditions d'acceptation, par exemple « Les calculs montrent une marge suffisante par rapport aux objectifs de performance » ou « Toutes les remarques majeures sont soldées, ou leurs plans d'action sont validés ». Sans critères, la conclusion a tendance à suivre celui qui parle le plus fort.
Étape 2 : préparer les documents et les envoyer à l'avance
N'empilez pas simplement plans et spécifications. Ouvrez le dossier par ce qui a changé par rapport au produit précédent et les points qui vous inquiètent, pour que les relecteurs trouvent vite les sujets dans un temps limité.
Envoyez les documents quelques jours avant la réunion et demandez aux relecteurs de les lire. Si beaucoup de participants les découvrent en séance, la réunion se passe en explications et les remarques restent superficielles.
Étape 3 : inviter des participants adaptés aux sujets
Plutôt que de convoquer toujours le même groupe, choisissez les participants selon les sujets. Un nouveau matériau appelle un spécialiste des matériaux ou des traitements de surface ; un nouveau procédé appelle les méthodes et la production. Invitez toujours quelqu'un qui connaît bien la zone modifiée. La section sur les rôles, plus bas, détaille ce que vérifie chaque service.
Étape 4 : cadrer la discussion
Ouvrez la réunion en rappelant l'objet et les critères d'acceptation. Le concepteur présente ensuite surtout les modifications et les inquiétudes. Si la présentation générale s'éternise, il ne reste plus de temps pour la discussion utile.
En règle générale, chaque remarque s'appuie sur un élément factuel : défaillance passée, calcul, résultat d'essai, et non une vague crainte. Quand un point ne peut pas être tranché en séance, convenez de qui examine quoi et de la manière dont la décision sera prise, puis passez à la suite.
Étape 5 : décider et enregistrer les remarques
Terminez la réunion par une décision claire : accepté, accepté sous réserve ou nouvelle revue. Passer à l'étape suivante avec une décision floue enlève tout intérêt à la DR.
Ne noyez pas les remarques dans le compte rendu. Inscrivez-les une par une dans un registre des actions comportant les colonnes suivantes :
- N° ;
- description ;
- priorité ;
- responsable ;
- échéance ;
- action réalisée et résultat.
L'ISO 9001 exige elle aussi de traiter les problèmes relevés en revue et d'en conserver la trace.
Étape 6 : suivre et déployer les enseignements
Une DR ne rapporte que si ses remarques sont traitées. À chaque échéance, vérifiez l'état du point dans le registre. Ne le clôturez qu'après confirmation, par la personne qui l'a soulevé ou par l'assurance qualité, que l'action est suffisante.
Reportez ensuite les remarques valables pour d'autres produits dans vos standards de conception et vos check-lists. Les entreprises japonaises appellent cela le yokoten (横展, déploiement transversal). C'est cette étape qui décide si les mêmes remarques reviennent à chaque revue ou si la qualité de conception de l'organisation progresse.
Check-list de revue de conception par étape
Ce que la DR examine change selon l'étape. Parler de tolérances au stade de la planification est prématuré ; rediscuter le concept du produit juste avant la série est trop tard. Pour bien utiliser un temps limité, concentrez-vous sur ce qui ne peut se décider qu'à cette étape.
Au fil du projet, l'attention passe des idées aux pièces et aux processus.
- Les objectifs reprennent-ils les exigences du client ?
- L'approche retenue est-elle techniquement faisable ?
- Les exigences réglementaires, normatives et de sécurité sont-elles identifiées ?
- Le coût cible et le planning sont-ils réalistes ?
- Bases des calculs ou analyses de résistance, de durée de vie et thermiques
- Tolérances, facilité d'assemblage, faisabilité de la forme
- Choix des matériaux et des composants achetés, disponibilité
- Nomenclature cohérente avec les plans ; défaillances passées prises en compte
- Les résultats atteignent-ils les objectifs, avec quelle marge ?
- Les conditions d'essai représentent-elles l'usage réel ?
- Les causes des défaillances sont-elles identifiées et les corrections reportées sur les plans ?
- Difficultés rencontrées à la réalisation des prototypes
- Capabilité du processus, méthodes de contrôle, outillages, montages et équipements
- Instructions de travail et formation des opérateurs
- Préparation des fournisseurs et contrôle des premières pièces
- Tendance des premiers défauts et retours du marché
Synthèse MONOSCOPE d'après J-Net21, Skillnote et Koto Online (en japonais). Ajoutez vos propres défaillances passées pour en faire une check-list plus solide.
Planification et conception préliminaire : exigences et approche
Les revues de planification et de conception préliminaire ont lieu avant tout plan. Elles portent sur ce qu'il faut réaliser et sur la manière d'y parvenir. Les questions principales : les exigences du client ont-elles été correctement traduites en objectifs de développement, et l'approche choisie est-elle techniquement faisable ?
Les exigences réglementaires, normatives et de sécurité passent facilement inaperçues à ce stade, et les découvrir plus tard peut obliger à revoir l'architecture. Nous recommandons de dresser la liste des réglementations et normes applicables dès la conception préliminaire, pour le marché de destination du produit. L'avis du commercial et de l'assurance qualité est particulièrement utile à ce moment.
Avant diffusion des plans : est-ce fabricable, et est-ce que ça fonctionnera ?
La revue avant diffusion des plans est en général celle qui produit le plus de remarques. Vérifiez si les calculs de résistance et de durée de vie et les résultats de simulation (CAE) laissent une marge suffisante par rapport aux objectifs, et si leurs hypothèses sont pertinentes.
Côté fabrication, vérifiez :
- si la forme est réalisable ;
- si la pièce peut être assemblée ;
- si les tolérances sont adaptées à la fois à la fonction et au coût de fabrication.
Savoir quand utiliser une tolérance dimensionnelle et quand utiliser une tolérance géométrique rend ces remarques plus précises.
Examinez la nomenclature en même temps que les plans. Si les références ou les quantités de la nomenclature de conception ne correspondent pas aux plans, les erreurs se retrouvent dans la nomenclature de fabrication. Gardez en tête la distinction EBOM/MBOM et vérifiez la cohérence de toutes les données transmises à la production.
Évaluation des prototypes : questionner les résultats et les conditions
À la revue des prototypes, ne vérifiez pas seulement si les résultats atteignent les objectifs, mais aussi si les conditions d'essai représentent l'usage réel du produit. Si la température, les vibrations ou le nombre de cycles étaient moins sévères que l'usage réel, un résultat conforme ne prouve pas grand-chose.
Passez en revue chaque défaillance rencontrée lors de la réalisation des prototypes : la cause est-elle identifiée, la correction est-elle reportée sur les plans ou les spécifications ? Demandez aussi à l'équipe qui a réalisé les prototypes quelles zones étaient difficiles à assembler et quelles cotes avaient tendance à varier.
Avant la série : le processus peut-il produire de façon stable ?
À la revue avant passage en série, l'attention se déplace du produit vers le processus. Les points principaux sont :
- la préparation des équipements, outillages et montages ;
- la capabilité du processus ;
- les méthodes de contrôle ;
- les instructions de travail et la formation ;
- la préparation des fournisseurs de composants achetés.
Une grande partie de cette préparation recoupe le travail du service méthodes (industrialisation).
Pendant le démarrage série, que les usines japonaises appellent shoki ryudo (初期流動, suivi renforcé du démarrage), surveillez la tendance des premiers défauts et les retours du marché, puis revenez au suivi normal si aucun problème n'apparaît. Fixez à l'avance les critères de sortie du démarrage série, sinon le suivi renforcé a tendance à durer indéfiniment.
Qui participe à une revue de conception, et que vérifie chacun ?
La composition de la revue pèse beaucoup sur sa qualité. J-Net21 décrit une organisation où participent les responsables du commercial, du bureau d'études, de la production, des méthodes, du contrôle qualité et des achats, la direction rejoignant la revue quand le risque technique est élevé.
L'important est que chacun sache ce qu'il doit vérifier depuis sa propre position, au lieu d'être présent simplement parce qu'il a été invité. Les rôles se répartissent ainsi :
Distinguer ceux qui animent, ceux qui présentent et ceux qui examinent clarifie le rôle de chacun.
Synthèse MONOSCOPE d'après J-Net21 et Skillnote (en japonais). Ajoutez des experts matériaux, électricité ou logiciel, ou la direction, selon le projet.
L'assurance qualité joue souvent le rôle de secrétariat du processus de revue, y compris pour les revues avant passage en série.
Beaucoup d'entreprises confient la présidence au responsable de la conception, mais la pression du planning et du budget tend alors à adoucir la décision. Sur les projets importants, un responsable de l'assurance qualité ou d'un autre service peut présider. Confier la présidence à quelqu'un qui a un peu de recul par rapport à la conception garde la décision indépendante.
Qu'est-ce que la DRBFM ?
Les revues de conception perdent souvent leur efficacité parce qu'elles veulent tout examiner avec la même attention. La DRBFM (Design Review Based on Failure Mode, soit « revue de conception fondée sur les modes de défaillance »), née chez Toyota Motor Corporation, est une réponse à ce problème. Elle est connue comme une méthode structurée par Tatsuhiko Yoshimura, qui a travaillé chez Toyota et a aussi été professeur à l'université de Kyushu.
La DRBFM part d'une idée simple : les problèmes surviennent surtout quand on modifie une conception éprouvée. L'équipe liste ce qui a changé par rapport à la conception existante et concentre la discussion sur les inquiétudes que ces changements soulèvent.
La méthode dépasse aujourd'hui le Japon. SAE International a publié en mars 2013 la norme SAE J2886, « Design Review Based on Failure Modes (DRBFM) » (édition en vigueur : avril 2023), et l'AIAG a publié en septembre 2014 son guide de référence DRBFM, le CQI-24. Un client nord-américain qui parle de DRBFM renvoie probablement à l'un de ces documents ; un client japonais ou européen peut aussi appliquer ses propres règles internes. Dans tous les cas, demandez au client quel référentiel il attend.
Modifications et changements de conditions (henkoten et henkaten)
Les documents japonais sur la DRBFM distinguent deux types de changement. Le henkoten (変更点) est une modification faite volontairement. Le henkaten (変化点) est un changement de conditions ou d'environnement survenu sans que personne ne l'ait voulu. Les deux doivent être listés, comme le montre la figure 6.
Listez ce que vous avez modifié, mais aussi ce qui a changé autour de la conception.
Synthèse MONOSCOPE d'après Nikkei xTECH, « Quatre angles nécessaires à la gestion des changements dans la DRBFM à la Toyota » (en japonais).
GD3 : Good Design, Good Discussion, Good Dissection
La DRBFM accorde de l'importance à trois éléments, appelés GD3 : Good Design (bonne conception), Good Discussion (bonne discussion) et Good Dissection (bon examen). « Dissection » signifie ici démonter le matériel après essai et l'observer de près.
En pratique : limiter les modifications à des zones précises et les garder petites, faire discuter chaque modification concrètement par les personnes concernées, et examiner soigneusement les pièces testées pour trouver les points faibles.
Vous pouvez introduire cette logique dans une DR ordinaire en plaçant simplement une liste des modifications et des changements de conditions en tête du dossier. Quand les relecteurs voient d'un coup d'œil ce qui distingue la conception du produit existant, ils consacrent leur temps limité aux points qui méritent vraiment la discussion.
DRBFM et AMDEC : quelle différence ?
Comme son nom l'indique, la DRBFM introduit la logique des modes de défaillance dans la revue de conception. On la compare donc souvent à la FMEA, en français AMDE (analyse des modes de défaillance et de leurs effets), ou AMDEC quand l'analyse inclut la criticité. Dans l'automobile, on parle couramment d'AMDEC produit (DFMEA) et d'AMDEC processus (PFMEA) ; c'est le terme retenu dans la suite. La différence principale tient au périmètre : la DRBFM limite la discussion aux modifications et à ce qu'elles touchent.
| AMDEC | DRBFM | |
|---|---|---|
| Périmètre | Recense de façon exhaustive les modes de défaillance de la conception ou du processus | Limité aux modifications par rapport à une conception éprouvée et aux zones qu'elles touchent |
| Cas d'usage privilégié | Conceptions nouvelles et contenu nouveau | Conceptions reconduites avec des modifications ciblées |
| Résultat principal | Une analyse systématique des modes de défaillance, de leurs effets et des actions | Les inquiétudes liées à chaque modification, les actions de conception et leur méthode de vérification, validées en revue |
| Lien entre les deux | Une AMDEC existante aide à juger jusqu'où porte une modification. L'AIAG décrit la DRBFM comme centrée sur les modifications techniques une fois la conception de référence établie, et la DRBFM n'exige pas d'AMDEC préalable. Selon la présentation de la SAE J2886, la DRBFM ne vise pas à remplacer l'AMDEC. Dans le système AIAG, la DRBFM (CQI-24) fait l'objet d'un document distinct du manuel AMDEC AIAG & VDA. Pour l'AMDEC en général, la référence internationale est l'IEC 60812 (AMDE et AMDEC). | |
Une répartition pratique pour limiter la charge : l'AMDEC pour couvrir à fond le contenu nouveau, la DRBFM pour se concentrer sur les modifications des conceptions reconduites. Si votre client exige les deux, demandez-lui comment il veut que les deux documents soient reliés.
Exemple de DRBFM : support en acier remplacé par une pièce en résine (fictif)
Pour chaque modification, la feuille DRBFM indique quelle est l'inquiétude, dans quel cas elle peut se produire, quel serait l'effet pour le client et quelle action de conception y répondra.
Le concepteur remplit d'abord la feuille. Le jour de la DR, les relecteurs des autres services ajoutent les inquiétudes et les causes qu'il n'avait pas vues, et l'équipe s'accorde sur les actions de conception et la façon de les vérifier.
Voici ce que pourrait donner la feuille pour le passage d'un support en acier à un support en résine.
| Colonne | Exemple de saisie |
|---|---|
| Modification / changement de conditions | Matière d'un support monté près du moteur : tôle d'acier laminée à froid (JIS SPCC) remplacée par un polyamide 66 chargé à 30 % de fibres de verre (PA66-GF30) pour gagner du poids |
| Inquiétude (mode de défaillance) | (1) L'assemblage vissé se desserre. (2) Les trous de fixation se décalent et la pièce ne peut plus être montée. |
| Dans quel cas ? (cause) | (1) Dans une zone qui reste chaude, l'effort de serrage agit en continu sur la résine ; elle se déforme lentement (fluage) et l'effort de serrage diminue. (2) En atmosphère humide, la résine absorbe l'humidité et ses dimensions varient. |
| Effet pour le client | Bruit et vibrations. Dans le pire des cas, la pièce se détache. |
| Action de conception pour lever l'inquiétude | Insérer des bagues métalliques aux points de vissage pour que le métal reprenne l'effort de serrage. Remplacer les trous de fixation par des trous oblongs qui absorbent la dilatation thermique et la variation dimensionnelle due à l'humidité. |
| Évaluation et vérification | Essai de maintien de l'effort de serrage après exposition à haute température ; mesure dimensionnelle après exposition chaleur humide ; essai de vibrations sur l'équipement réel |
| Responsable et échéance | Concepteur (essais par le technicien essais). Résultats à présenter avant la prochaine DR. |
La colonne la plus importante est « Dans quel cas ? », et elle doit être précise. Une saisie comme « résistance insuffisante » ne mène nulle part. « Quand l'effort de serrage agit en continu dans une zone qui reste chaude » nomme la condition, ce qui aide aussi à décider comment l'essayer.
Même quand la modification porte sur une matière, examinez-la avec l'environnement qu'elle subira, notamment la température et l'humidité. Vous éviterez ainsi d'oublier des inquiétudes.
Modèle DRBFM : colonnes de la feuille et contenu à saisir
Utilisez cette présentation comme point de départ quand votre client ne fournit pas de formulaire. S'il a son propre formulaire DRBFM, utilisez le sien, car le nom et l'ordre des colonnes varient selon les entreprises. Ce modèle reprend les colonnes de l'exemple ci-dessus.
| Colonne | Ce qu'il faut écrire | Saisie faible fréquente |
|---|---|---|
| N° | Une ligne par inquiétude, pour suivre chacune jusqu'à sa clôture | Plusieurs inquiétudes regroupées sur une ligne |
| Modification / changement de conditions | Ce qui a changé par rapport à la conception existante (conception, matière, procédé, usage ou environnement) et pourquoi | « Modification mineure », sans comparaison avec la pièce existante |
| Inquiétude (mode de défaillance) | Ce qui pourrait mal tourner sur la pièce à cause de cette modification | « Aucune inquiétude », sans justification |
| Dans quel cas ? (cause) | Les conditions précises : température, humidité, charge, durée, mode d'utilisation ou d'assemblage | « Résistance insuffisante », sans conditions |
| Effet pour le client | Ce que constaterait l'utilisateur final ou l'assembleur suivant | Effet sur la pièce seulement |
| Action de conception | La modification de conception qui supprime ou réduit l'inquiétude | « Faire attention » ou « contrôler » au lieu d'une action de conception |
| Évaluation et vérification | L'essai ou l'analyse qui prouve l'efficacité de l'action, avec ses conditions | Conditions d'essai plus douces que l'usage réel |
| Responsable et échéance | Une personne nommée et une date, souvent la prochaine DR | Un nom de service au lieu d'une personne ; pas de date |
| Résultat et statut | Résultat d'essai, décision et date de clôture du point | Laissé vide après la réunion |
Pourquoi les revues de conception deviennent une formalité, et comment l'éviter
Même dans les entreprises dotées d'un processus de DR, on entend souvent : « On tient les réunions, mais elles ne trouvent rien » ou « Les remarques sont faites, mais personne ne les traite ». J-Net21 met aussi en garde contre une DR réduite à un rituel. Les auteurs japonais parlent de keigaika (形骸化) : le processus existe toujours sur la forme, mais il a perdu sa substance. Le phénomène suit des schémas reconnaissables, et remonter de chaque symptôme à sa cause indique la correction.
La plupart des symptômes viennent d'étapes manquantes avant et après la réunion.
Synthèse MONOSCOPE d'après J-Net21, Koto Online et Skillnote (en japonais).
La tenue de la réunion est devenue le but
Le problème de fond : tenir la DR est devenu un but en soi. Si le planning ne fixe que la date de la DR et que personne ne partage ce que la réunion doit décider, elle tourne à la présentation et le verdict est toujours « accepté ».
Le premier remède consiste à traiter l'acceptation sous réserve et la nouvelle revue comme des issues normales, et non comme des échecs. Si le planning prévoit qu'une nouvelle revue peut avoir lieu, il n'y a plus de raison d'adoucir la décision.
Les remarques arrivent sans élément factuel
Koto Online cite trois raisons pour lesquelles les revues deviennent une formalité :
- des remarques faites à chaud ;
- des relecteurs qui viennent sans avoir lu les documents ;
- des règles appliquées de façon incohérente.
Quand les remarques à chaud s'enchaînent, les concepteurs passent leur temps à répondre à chacune et les remarques vraiment importantes se perdent.
Posez comme règle que chaque remarque s'appuie sur un élément factuel : défaillance passée, calcul ou résultat d'essai. Traitez une inquiétude impossible à étayer en séance comme un point d'investigation ouvert. Décidez qui vérifie quoi et pour quand, et la discussion peut continuer.
La revue est devenue un lieu de mise en cause
Quand la DR sert à pointer les erreurs du concepteur, les concepteurs cessent d'écrire leurs inquiétudes dans les documents. C'est l'état le plus grave qu'une DR puisse atteindre : une revue où aucune inquiétude n'est soulevée se prive elle-même de la possibilité de trouver des problèmes.
Skillnote insiste aussi sur des remarques constructives, accompagnées de pistes d'amélioration plutôt que de critiques. Le président peut changer l'ambiance en valorisant les concepteurs qui signalent eux-mêmes leurs inquiétudes, et en demandant aux relecteurs d'accompagner chaque remarque d'une alternative ou d'un moyen de vérification.
Les enregistrements ne servent pas la fois suivante
Les remarques et actions enregistrées lors d'une DR sont un savoir précieux pour le projet suivant. J-Net21 recommande d'ailleurs d'enregistrer et d'organiser les résultats des DR pour les utiliser dans le développement des produits suivants.
Ne laissez pas le registre des actions enfermé dans le dossier de chaque produit. Classez les remarques par catégorie, intégrez celles qui reviennent dans les check-lists et les standards de conception, et faites une revue du processus lui-même, ne serait-ce qu'une fois par an. Le processus de DR s'améliorera ainsi pas à pas.
Questions à régler avec votre client japonais
Quand un constructeur ou un équipementier de rang 1 japonais vous demande une DRBFM ou vous invite à une DR, obtenez une réponse à ces questions avant de commencer la feuille :
- quelles modifications de ce projet nécessitent une DRBFM : conception, matière, procédé, site de production ou changement chez un sous-traitant ?
- avez-vous un formulaire DRBFM imposé, et en quelle langue faut-il le remplir (anglais, japonais, français) ?
- quel référentiel appliquez-vous : vos règles internes, la SAE J2886 ou le CQI-24 de l'AIAG ?
- faut-il aussi mettre à jour l'AMDEC produit ou l'AMDEC processus, et comment la relier à la DRBFM ?
- qui participera à la revue de votre côté, et nos ingénieurs méthodes et qualité doivent-ils y assister ?
- à quelle date voulez-vous la feuille avant la réunion, et comment nous transmettrez-vous vos commentaires ?
- qu'est-ce qui vaut acceptation : des points ouverts avec échéances convenues sont-ils admis ?
- quels essais et quelles conditions d'essai attendez-vous pour la vérification, et faut-il fournir les données brutes ?
- cette modification doit-elle aussi faire l'objet d'une notification ou d'une approbation formelle de votre côté, et dans quel ordre ?
Check-list avant la revue
- objet de la revue et critères d'acceptation écrits ;
- liste des modifications et des changements de conditions (conception, matière, procédé, usage et environnement) en tête du dossier ;
- comparaison avec la conception existante et éprouvée pour chaque modification ;
- conditions précises dans chaque case « Dans quel cas ? » ;
- pour chaque inquiétude, une réponse de conception ou une vérification justifiée, et pas seulement « faire attention » ou « contrôler » ;
- conditions d'essai représentatives de l'usage réel ;
- documents envoyés quelques jours avant la réunion ;
- relecteurs connaissant la zone modifiée invités ;
- registre des actions prêt, avec colonnes responsable et échéance.
Limites de ce guide
- Les pratiques varient. Le nombre d'étapes de revue, leur nom, le formulaire DRBFM et les critères d'acceptation diffèrent selon l'entreprise, le secteur et le client. Les exigences de votre client priment.
- Ce n'est pas un résumé de la SAE J2886 ni du CQI-24 de l'AIAG. Nous n'avons pas consulté le texte intégral de ces documents. Si votre client en cite un, travaillez à partir de ce document.
- L'exemple de feuille est fictif. Les matières, causes et essais montrent comment remplir les colonnes. Ce ne sont pas des recommandations de conception pour un vrai support en résine.
- Les décisions de sécurité et de conformité reviennent aux personnes responsables. Une DR peut signaler quelles réglementations et normes s'appliquent, mais la conformité est décidée par vos équipes techniques, sécurité et juridiques, selon les règles applicables au produit en France, au Maroc ou sur le marché de destination.
FAQ
Que signifie DRBFM ?
DRBFM signifie Design Review Based on Failure Mode, soit revue de conception fondée sur les modes de défaillance. C'est une méthode de revue de conception née chez Toyota, qui concentre la discussion sur les modifications apportées à une conception éprouvée. Le sigle anglais est en général conservé en français. La SAE la décrit dans la J2886, et l'AIAG publie un guide de référence DRBFM, le CQI-24.
Quelle différence entre DRBFM et AMDEC ?
L'AMDEC recense de façon exhaustive les modes de défaillance, alors que la DRBFM limite la discussion aux modifications par rapport à la conception existante et aux zones qu'elles touchent. Une répartition pratique : l'AMDEC pour le contenu nouveau, la DRBFM pour les modifications des conceptions reconduites. Une AMDEC existante aide à juger jusqu'où porte une modification.
Combien de revues de conception faut-il dans un projet ?
Le principe de base est une revue à chaque jalon ; six étapes, de la planification au démarrage série, sont un schéma courant. Pour un petit projet, commencez par trois revues obligatoires : avant le début de la conception, avant la diffusion des plans et avant le passage en série. N'en ajoutez que pour les projets très innovants.
L'ISO 9001 exige-t-elle des revues de conception ?
Oui. Le § 8.3.4 de l'ISO 9001 exige des revues, des vérifications et des validations pendant la conception et le développement, le traitement des problèmes relevés et la conservation d'informations documentées. Les trois activités peuvent être menées séparément ou combinées, et examiner les résultats de vérification en DR est courant. Pour la modification d'un produit existant, examinez aussi les exigences du § 8.3.6.
Qui doit présider une revue de conception ?
Idéalement, une personne qui a un peu de recul par rapport à la conception. Beaucoup d'entreprises confient la présidence au responsable de la conception, mais la pression du planning et du budget tend alors à adoucir la décision. Sur les projets importants, un responsable de l'assurance qualité ou d'un autre service garde la décision indépendante.
Sources
- Définition de la revue de conception : JIS Z 8115:2019, vocabulaire de la sûreté de fonctionnement, article 192-12-09 « revue de conception » (en japonais)
- Moments, participants et précautions de la DR : J-Net21 (SMRJ), « La revue de conception dans le processus de développement » (en japonais)
- Exigences du § 8.3.4 de l'ISO 9001 : pdcatovision.com, « Exigences relatives à la revue de conception et de développement » (en japonais)
- § 8.3 et § 8.3.6 de l'ISO 9001:2015 : AFNOR, fiche pratique sur la conception et le développement (ISO 9001:2015)
- DR par étape et conduite : Skillnote, « Qu'est-ce qu'une revue de conception (DR) ? » (en japonais)
- Conduite d'une DR et raisons de sa dérive en formalité : Koto Online, « Qu'est-ce qu'une revue de conception ? » (en japonais)
- Présentation de la DRBFM : Toyota Enterprise, formation DRBFM (en japonais) ; Wikipedia, « Design review based on failure mode » (en anglais)
- Quatre angles pour les changements : Nikkei xTECH, « Quatre angles nécessaires à la gestion des changements dans la DRBFM à la Toyota » (en japonais)
- SAE J2886 : SAE International, J2886_202304 Design Review Based on Failure Modes (DRBFM) (en anglais)
- AIAG CQI-24 : AIAG, CQI-24 DRBFM Reference Guide (en anglais)
- AMDE et AMDEC : IEC 60812:2018, Analyse des modes de défaillance et de leurs effets (AMDE et AMDEC)
Article original en japonaisCe guide est adapté d’un article de MONOSCOPE écrit pour les lecteurs au Japon : デザインレビュー（DR）の進め方｜段階別のチェック観点・DRBFMの記入例と形骸化の防ぎ方
À propos de la rédaction
Rédaction de MONOSCOPEFOUNDER & EDITORUne dizaine d’années chez un fabricant d’équipements industriels et dans une société d’ingénierie d’usines, à la proposition, à la conception et à la mise en service d’équipements, puis un passage au marketing numérique. Aujourd’hui, conseil web auprès de fabricants B2B pour les aider à expliquer clairement leurs produits et leurs technologies. Titulaire des licences nationales japonaises d’Energy Manager et d’ingénieur électricien en chef de troisième classe.
Un blog d’ingénierie tenu depuis 2017 (plus de 500 articles) et une chaîne YouTube en japonais d’environ 20 000 abonnés. Chaque guide est rédigé du point de vue de l’atelier japonais et vérifié au regard des normes citées.
