マテリアルズ・インフォマティクスとは?研究開発での使い方と導入4段階

実験台に並ぶ樹脂ペレットと粉末の試料びん

マテリアルズ・インフォマティクス(MI)は、データと計算機を使って材料開発を進める手法の総称です。過去の実験や計算のデータをもとに、次の実験で試す材料の候補を絞り込みます。

材料開発では、試作と評価の繰り返しに時間がかかることが長く課題とされてきました。MIは、どの実験をするかをデータから決め、試作の回数を減らすための道具です。

この記事では、MIの定義と仕組み、あわせて語られる周辺技術、国の戦略と公開データベース、企業が公表している事例を整理します。続いて、生成AIと自律実験の現在地、導入の4段階、向く課題と向かない課題を順に見ていきます。

目次

マテリアルズ・インフォマティクスとは

分析天びんで粉末試料をはかる研究者の手元

マテリアルズ・インフォマティクスは、データと計算機を使って材料開発を進める手法の総称です。

科学技術振興機構(JST)研究開発戦略センターは、2013年8月の提言でMIを定義しています。計算機科学と、物質・材料の物理的・化学的性質に関する多様で膨大なデータとを駆使して、物質・材料科学の諸問題を解明するための科学技術的手法です。

2021年4月に決定された政府の「マテリアル革新力強化戦略」は、もう少し具体的に書いています。系統的に蓄積されたデータから、材料の性能と構造の相関関係や法則を帰納的に抽出し、新たな材料設計の指針とするもの、という説明です。

従来の材料開発は、研究者が経験や知識から仮説を立て、試作し、評価し、うまくいかなかった原因を考えて次の試作に進む、という繰り返しでした。研究開発の仕事の流れのうち、この試作と評価を繰り返す段階に時間がかかることが、長く課題とされてきました。

MIは、この繰り返しを置き換えるものではありません。過去のデータから傾向を学ばせ、次に試す価値の高い候補を先に絞ることで、試作の回数を減らそうとする考え方です。

図1:従来の材料開発とMIを使う開発の違い

実験をやめるのではなく、実験の選び方が変わります。

従来の進め方
MIを使う進め方
出発点
研究者の経験と知識から立てた仮説
蓄積した実験・計算データから学習したモデル
次の実験の決め方
担当者が前回の結果を見て判断する
モデルの予測と不確かさを見て、候補を絞る
データの扱い
個人のノートや報告書に残る
形式をそろえて蓄積し、繰り返し使う
得意なこと
データのない新しい系での着想
変数が多い条件の中から有望な組み合わせを探す
苦手なこと
変数が多いと試しきれない
学習したデータの範囲から大きく外れる予測

※公的資料の定義をもとにした編集部の整理です。実際の開発では両方を組み合わせて進めます。

同じ戦略は、経験やノウハウをもとに仮説を立てて検証するやり方に対し、事象を大量のデータとして定量的に把握・解析して研究開発を進めるやり方を「データ駆動型研究開発」と呼んでいます。MIはその中心にある手法です。

MIの仕組み|予測する・逆算する・次の実験を決める

MIでやっていることは、大きく3つに分けられます。材料の情報から特性を予測すること、欲しい特性から材料を逆算すること、そして次にどの実験をすべきかを決めることです。

図2:MIを使った材料開発のループ

実験の結果がデータに戻り、モデルが少しずつ賢くなっていきます。

データを集める過去の実験記録、計算結果、公開データベース、文献
数値に置き換える
記述子をつくる組成、分子構造、プロセス条件などを、計算機が扱える数値にする
学習する
予測モデル記述子と特性の関係を表す。予測値と、その確からしさを出す
候補を絞る
次に試す候補の提案有望な候補と、データが足りない領域の候補を選ぶ
実験・評価する
実験結果をデータに追加うまくいかなかった結果も含めて記録し、最初に戻る

※公的資料をもとにした編集部の整理です。

記述子と予測モデル(順問題)

材料の組成や構造から特性を求めることを、順問題と呼びます。JSTの提言は、与えられた元素組成や構造から物質の性質を探る従来の研究手順を順問題と説明しています。

機械学習でこれを行うには、材料を数値で表す必要があります。この材料の特徴を表す数値を記述子(説明変数)と呼びます。特性を決める組成・組織・プロセスのうち、どれを数値として取り出すかが、モデルの出来を左右します。

想定例で考えてみます。ゴムの配合であれば、ポリマーの種類と比率、充てん剤の量、加硫の温度と時間などが記述子の候補になり、硬さや摩耗量が予測したい特性(目的変数)になります。

過去の配合表と試験結果が蓄積されていれば、その関係を表すモデルをつくる出発点になります。必要な件数は、変数の数やデータのばらつきによって変わります。

欲しい性能から材料を探す(逆問題)

開発の現場で本当に知りたいのは、逆向きの問いです。JSTの提言は、社会や産業が求める特定の機能を持つ材料を合理的に探索することを逆問題と呼び、材料の「設計」に欠かせない考え方と位置づけています。

実務では、予測モデルに大量の候補を入力して有望なものを選び出す方法(仮想スクリーニング)がよく使われます。逆問題といっても、答えが1つ出てくるわけではなく、試す価値のある候補の一覧が出てくると考えるのが実態に近いでしょう。

ベイズ最適化で次の実験を決める

データが少ない段階で力を発揮するのが、ベイズ最適化です。これは、予測値が良さそうな条件と、まだデータがなく予測が不確かな条件の両方を考えに入れて、次に試す条件を選ぶ方法です。

JSTが2021年度にまとめた提言は、どのようなプロセス条件で合成実験を行うかについて触れています。確率分布にもとづくベイズ最適化を用いた自動探索手法が知られている、という紹介です。

少ない実験回数で良い条件に近づくための、実験計画の道具です。

シミュレーションとの組み合わせ

実験データが足りない部分は、計算で補うこともあります。第一原理計算(実験値を使わず、量子力学の基本法則から電子の状態を求める計算)で物性データを大量につくり、それを機械学習モデルの学習に使う方法です。

設計で使うCAEの基本原理と同じく、計算で現象を再現するという発想に立っています。

逆に、機械学習で計算そのものを速くする動きもあります。原子どうしに働く力を機械学習で近似する手法は、機械学習ポテンシャルと呼ばれます。

図3:MIの3つの使い方

目的によって、モデルに求める役割が変わります。

順問題特性を予測する組成や構造、プロセス条件から、試作する前に特性の見当をつける
逆問題材料を逆算する欲しい特性を満たしそうな候補を、多数の組み合わせの中から選び出す
実験計画次の実験を決めるベイズ最適化などで、予測の良さと不確かさの両方から次の条件を選ぶ
どの使い方でも、最後は実験で確かめる。モデルが出すのは答えではなく、試す価値のある候補である。

MIと一緒に語られる技術|PI・計測インフォマティクス・自動実験

MIは単独で使われるというより、周辺の技術と組み合わせて語られます。材料は「何をつくるか」が決まっても、「どうつくるか」が決まらなければ製品になりません。

この「どうつくるか」を扱うのがプロセス・インフォマティクス(PI)です。政府の戦略は、データ科学を用いた製造プロセスデータの解析をPIと呼び、合成・製造プロセスの最適化やスケールアップを短期間で行えることへの期待を示しています。

ただし、プロセスはMIの手法をそのまま当てはめれば済むものではありません。

JSTの提言は、プロセスのパラメータ空間が極めて広いこと、多段階で前後の工程との関係が複雑なことを挙げています。そのため、MI用の手法をそのまま使っても十分に機能しないと予想されるという指摘です。

図4:MIと組み合わせて使われる4つの技術

材料を決める、つくり方を決める、測る、実験を回す、という役割分担です。

プロセス・インフォマティクス(PI)合成や加工の条件をデータで最適化する。量産に向けたスケールアップも対象
計測インフォマティクス顕微鏡画像やスペクトルなどの計測データを解析し、特徴を数値として取り出す
計算・シミュレーション第一原理計算などでデータをつくる。機械学習で計算を速くする使い方もある
自動・自律実験ロボットが合成と評価を行い、結果をもとに次の条件を自動で決めて繰り返す

※呼び方や範囲は資料によって異なります。ここでは公的資料をもとに編集部で整理しています。

自動・自律実験は、この組み合わせの到達点にあたります。

研究者が目標とする物性を指定すると、ロボットが材料を自動で合成・評価します。その結果からベイズ最適化で次の実験条件を決め、また合成と評価を繰り返す、という仕組みです。

JSTの2026年版の俯瞰報告書も、MIに加えてPIやロボット自律実験まで研究開発の範囲を広げる必要がある、としています。

国の戦略と公開データベース

MIが広く知られるきっかけになったのは、米国が2011年に始めた「マテリアルズ・ゲノム・イニシアティブ(MGI)」です。

公式サイトは、先端材料の発見・製造・実用化を、従来の2倍の速さで、わずかなコストで行うための連邦政府の省庁横断の取り組み、と説明しています。

日本では、JSTが2013年8月に先ほどの提言を出し、2021年4月には「マテリアル革新力強化戦略」が決定されました。この戦略にもとづいて整備が進められているのが、文部科学省の「マテリアルDXプラットフォーム」です。

2025年6月に改定された戦略によると、このプラットフォームは3つの事業を中心に構成されています。

全国の先端設備を共用するマテリアル先端リサーチインフラ(ARIM)、物質・材料研究機構(NIMS)のデータ中核拠点、そしてデータ創出・活用型マテリアル研究開発プロジェクト(DxMT)です。

ARIMは25機関で構成され、1,100台を超える共用設備を持つとされています。

企業の研究者にとって身近なのは、公開されているデータベースでしょう。

NIMSは材料データプラットフォーム「DICE」を運営しています。その中には、物質・材料データベース「MatNavi」や、研究データを登録すると自動で構造化して蓄積する「RDE」があります。

図5:MIで使われる主な公開データベース・基盤

実験データが中心のものと、計算データが中心のものがあります。

MatNavi
国内・NIMS高分子(PoLyInfo)、無機材料(AtomWork)、金属材料(Kinzoku)などのデータベース群。ユーザー登録で無料
MDR
国内・NIMS材料に関する論文とデータのリポジトリ。検索してダウンロードできる
RDE
国内・NIMS実験データを登録すると、再利用しやすい形に自動で構造化して蓄積・共用する
Materials Project
海外・計算データ米国エネルギー省の取り組み。材料の特性をあらかじめ計算して公開している
OQMD
海外・計算データ米ノースウェスタン大学の研究室が作成。計算で求めた熱力学・構造のデータを収録
MInt
国内・設計システムプロセス・組織・特性・性能を計算機上でつなぐ、NIMSの統合型材料開発システム

※各公式サイトと論文の説明による(2026年10月1日時点)。MatNaviは利用約款で、ウェブスクレイピングやまとまった量のデータ取得を禁止しています。

注意したいのは、公開データベースだけで自社の開発テーマが解けることは多くない、という点です。公開データは基礎的な物性が中心で、製品に近い配合やプロセス条件のデータは社内にしかありません。

公開データは出発点や補強材料として使い、主役は自社の実験データになります。

企業の取り組み事例|公表されている内容と効果

実験台に並べたゴム試験片を確認する研究者の後ろ姿

国内の素材メーカーも、MIに関する取り組みを公表しています。ここでは、2017年以降の各社の公式発表で確認できた内容だけを、発表時点とあわせて紹介します。

効果の数字は条件によって意味が大きく変わるため、何と比べた数字なのかに注目してください。

図6:各社が公表しているMIの取り組み

効果の数字は、比較対象と条件をあわせて読む必要があります。

発表時点と内容
公表された効果と条件
横浜ゴム
2022年8月発表。目標の物性値を満たすゴムの配合をAIが提案するシステムを、同年7月から実用
数万件の配合を学習し、100種類以上の配合剤から候補を生成。効果は「スピードアップが期待できる」との表現
住友ゴム工業
2022年4月発表。トヨタ自動車の材料解析クラウド「WAVEBASE」を活用
先端研究施設で得たデータの解析プロセスの時間を100分の1以下に短縮
三井化学・日立製作所
2021年6月発表。MI技術の実用化に向けた実証試験を開始
過去の有機材料の開発データで検証し、実験の試行回数が従来のMIと比べ約4分の1
昭和電工マテリアルズ(現レゾナック)
2021年12月発表。機能性材料向けのMIプラットフォームを構築
透明接着フィルムの検証で、熟練開発者より約3割少ない実験回数で目標を達成
旭化成
2023年12月の説明会資料。ウイルス除去フィルターの製造条件探索にMIを適用
20を超えるプロセス条件、500を超えるパターンの実験データにMIを適用し、従来品の2倍以上の処理量の新製品「プラノバ S20N」を開発
NIMSと化学4社
2021年10月発表。旭化成、三菱ケミカル、三井化学、住友化学との水平連携
高分子材料で、無作為に作製する場合より少ない作製回数で予測精度を高められることを実証

※各社・機関の公式発表による。社名と内容は発表時点のものです。

ゴム・タイヤ:配合設計への適用

配合設計は、MIの適用が早くから公表されてきた領域の1つです。横浜ゴムは2017年10月に、シミュレーションと実験・分析のデータを統合し、機械学習を取り入れたゴム材料開発技術を確立したと発表しました。

その後、2020年12月に配合から物性値を予測するシステムを、2022年7月に目標の物性値から配合を提案するシステムを、それぞれ実用化しています。順問題のシステムを先に動かし、次に逆問題へ進んだという順番が読み取れます。

住友ゴム工業の発表は、少し性格が異なります。同社の発表によると、短縮されたのは大型放射光施設などで得られる大量データの解析プロセスにかかる時間です。材料開発全体の期間が100分の1になったという意味ではありません。

化学:熟練者との比較と人材育成

昭和電工マテリアルズ(現レゾナック)の2021年12月の発表は、比較対象が明確です。

同社の発表によると、透明性と銅箔との接着性が求められる透明接着フィルムの検証で、知見を持つ熟練開発者に比べ、約3割少ない実験回数で目標を達成できたとしています。

三井化学と日立製作所の2021年6月の発表では、実験の試行回数が約4分の1になったとされています。ただし、これは三井化学が提供した過去の開発データを使った検証の結果であり、比較対象も従来のMIです。

実験を全くしない場合や、熟練者の勘と比べた数字ではない点に注意が必要です。

旭化成は、2022年12月の説明会資料で、化学・材料の研究者を対象としたMI教育を2019年から続けていると説明しています。

同資料によると、2022年11月時点でMI上級が20名、中級が298名、初級が1,344名です。

同社を含む現場社員をデータ人材に育てた企業の事例を見ると、ツールの導入よりも人の育成に時間をかけていることが分かります。

計算を速くする側の事例もあります。

2021年6月、Preferred NetworksとENEOSが共同出資会社を設立しました。社名はPreferred Computational Chemistryです。

同社は同年7月、原子レベルのシミュレータ「Matlantis」の提供を始めました。

同社の発表によると、従来の手法(密度汎関数法)では、原子レベルのシミュレーションに高性能なコンピュータで数時間から数か月かかっていました。これを数秒単位で実行できるとしています。

生成AIと自律実験はどこまで来たか

試料びんが並ぶ自動実験装置の作業台

2023年以降、材料探索にも大規模なAIモデルを使う研究が相次いで発表されました。代表的なのが、Google DeepMindが2023年11月に科学誌ネイチャーで発表した「GNoME」です。

論文によると、GNoMEは、それまでのデータベースと比べて安定だと計算で予測される結晶構造を約220万見つけました。そのうち約38.1万を、新たに見つかった安定な材料としています。

それまでに計算で安定とされていた結晶は約4.8万とされており、計算上の候補は一気に桁が増えました。

ただし、これらは計算による予測です。論文は、安定な構造のうち736が、ほかの研究者によってすでに独立に実験で実現されていたとしています。これは既存の実験報告と構造が一致した数であり、予測をもとに新しく合成して確かめた数ではありません。

図7:GNoMEの論文が示した数字

計算で見つかった候補の数と、実験で確かめられた数には大きな開きがあります。

約220万それまでのデータベースと比べて安定だと、計算で予測された結晶構造の数
安定性で絞る
約38.1万新たに見つかった、安定と予測された材料の数
既存の実験報告との照合
736安定な構造のうち、すでに独立した実験で実現されていた数(既存の実験報告との一致)
同時に発表された自律実験室「A-Lab」は、当初58の候補のうち41の合成を報告したが、2026年1月の著者訂正で57の候補のうち36に改められた。

※Merchant et al., Nature(2023年)、Szymanski et al., Nature(2023年)とその著者訂正(2026年)による。

同じ日に、米ローレンス・バークレー国立研究所などのグループは、ロボットで無機材料の合成を行う自律実験室「A-Lab」を発表しました。

当初は17日間の連続運転で58の候補のうち41の化合物を合成したと報告されましたが、同定の確かさと新規性の主張に疑問が寄せられました。

2026年1月に公表された著者訂正では、回折パターンを手作業で再解析しています。その結果、成功と報告していた40件のうち36件は確認できたものの、4件はX線回折だけでは判断がつかないとされました。

学習データに誤って含まれていた1つの化合物も対象から外され、現在の論文は57の候補のうち36を合成したという記述に改められています。

新規性についても、予測プラットフォームにとって新しいという意味で、科学的に未知とは限らない、と説明が修正されました。計算で安定と出ることと、実際に合成して確かめられることは別の話だと分かる経過です。

2025年1月には、Microsoftの研究チームが生成モデル「MatterGen」をネイチャーで発表しました。

化学組成や対称性、機械的・電子的・磁気的な特性を条件として指定し、それを満たす無機材料の構造を生成するモデルです。

文章をつくる生成AIの仕組みと同じく、大量のデータで学習したモデルに条件を与えて出力させます。

論文では、概念実証として生成した構造の1つを実際に合成し、測定した特性値が目標の20%以内に収まったと報告されています。裏を返せば、実験で確かめられたのはまだごく一部です。

JSTの2026年版の俯瞰報告書も、物質・材料に特化した基盤モデルの構築は「検討されている」段階と書いています。

国内企業では、三井化学が2026年7月に発表しています。生成AIを使った材料開発の国際ネットワーク「AI Materials Foundry」に、創設メンバーとして参画したという内容です。

導入の4段階|データの整備から自動実験まで

では、自社でMIを始めるには何から手をつければよいのでしょうか。ここでは、公的資料と各社の発表を踏まえ、編集部の整理として4つの段階に分けて説明します。すべての企業が4段階目まで進む必要はありません。

図8:MI導入の4段階

前の段階が固まっていないと、次の段階の効果は出にくくなります。

準備
01データの整備テーマを1つ決め、実験記録の形式をそろえて蓄積する。失敗した結果も残す
予測と最適化
02予測モデル記述子を選び、特性を予測するモデルをつくる。予測と実測のずれを確かめる
03最適化ベイズ最適化などで次の実験条件を提案させ、実験とモデル更新を繰り返す
自動化
04自動・自律実験合成と評価を自動化し、条件の提案から実験までを連続して回す

※公的資料と各社の発表を踏まえた編集部の整理です。

段階1:データの整備

最初の段階は、地味ですが最も時間がかかります。実験ノートや報告書、担当者ごとの表計算ファイルに散らばった記録を、同じ項目、同じ単位で並べ直す作業です。

NIMSの橋本和仁理事長(当時)は、2020年10月の政府の有識者会議で、MIに使うためにはデータのフォーマットをそろえることが必須だと課題に挙げています。国の基盤づくりでも、ここが最初の関門になっています。

最初から全社のデータを集めようとせず、テーマを1つに絞るのが現実的です。表計算ソフトで項目をそろえるところから始める進め方は、製造現場のデータ分析の基本と変わりません。

段階2:予測モデル

データがそろったら、特性を予測するモデルをつくります。ここで確かめたいのは予測の当たり外れだけではありません。どの記述子が効いているかを見て、研究者の知見と合っているかを照らし合わせる作業が重要になります。

JSTの2021年度の提言も、データ科学で導いた記述子を、物性科学の知識や熟達者の経験と照らし合わせることを挙げています。そうすることで、合成プロセスの重要な素過程を推定できると思われる、としています。

モデルの結果を材料の言葉で説明できるかが、現場で使われるかどうかの分かれ目です。

段階3:最適化

予測モデルができたら、次の実験条件の提案に使います。提案された条件で実験し、結果をデータに加え、モデルを更新する、という流れを繰り返します。

この段階では、提案どおりに実験する運用を決めておくことが大切です。都合のよい提案だけを選んで実験すると、データが偏り、モデルが育ちません。

段階4:自動・自律実験

最後の段階が、合成や評価の自動化です。政府の戦略は、AIやロボット技術を使った自律的な研究開発の手法を「スマートラボラトリ化」と呼んでいます。

設備投資が大きく、自動化しやすい実験としにくい実験があるため、すべてのテーマに向くわけではありません。

旭化成は2022年12月の資料で、MIとハイスループット実験装置を組み合わせて自律的に探索する構想を示し、開発速度20倍以上を目標に掲げています。これは目標値であり、実績ではありません。

向く課題・向かない課題と導入時の注意点

MIを入れれば開発が速くなる、とは言い切れません。効果が出るかどうかは、課題の性質とデータの状態に左右されます。編集部の整理として、向きやすい課題と向きにくい課題を挙げます。

  • 向きやすい:配合比やプロセス条件など、変数が多い中から最適な組み合わせを探す課題
  • 向きやすい:一方を上げると他方が下がる、複数の特性の両立点を探す課題
  • 向きやすい:過去の実験データが一定数あり、評価が短時間でできる特性
  • 向きにくい:データがほとんどない、まったく新しい材料系の探索
  • 向きにくい:過去に試した範囲から大きく外れた条件の予測
  • 向きにくい:耐久性など、1回の評価に数か月以上かかる特性

データは思ったより少ない

統計数理研究所の研究者による総説は、材料研究で使えるデータの量は、機械学習の他の応用分野に比べて圧倒的に少ないと指摘しています。

理由として挙げられているのは、実験のコストが高いこと、探索範囲が広く研究対象がばらばらなこと、情報を秘匿する意識が高いことです。

少ないデータを補う工夫もあります。

NIMSなどのグループは2019年6月、熱伝導率のデータが28件しかない高分子での成果を発表しました。データが豊富な別の物性で学習したモデルを転用する手法(転移学習)を使ったものです。

1,000種類の仮想的な候補から3種類を合成し、典型的なポリアミド系高分子(無配向)に比べ最大80%高い熱伝導率を得たとしています。

学習した範囲の外は当たりにくい

同じ総説は、通常の機械学習モデルは訓練データの分布の近くでのみ予測能力を持つ、とも述べています。つまり、これまでにない性能を狙うほど、モデルの予測は当てにならなくなるのです。

このため、予測値だけでなく不確かさも見て、データのない領域をあえて試すベイズ最適化のような進め方が組み合わされます。

JSTの2026年版の報告書も、分子性材料ではデータの質と量が十分でなく、AIを使った研究で成功している例は限定的だとしています。

うまくいかなかった実験の記録が残っていない

論文や報告書には、うまくいった結果が中心に残ります。しかし、どの条件で失敗したかという情報がなければ、モデルは良い条件と悪い条件の境目を学べません。

これは編集部の解釈ですが、政府の戦略が「未利用データ」も含めて収集・活用する方針を掲げているのは、この問題意識と重なります。

材料とデータの両方が分かる人が足りない

2025年6月に改定された政府の戦略は、データサイエンスや計算科学とマテリアルサイエンスの両方が分かる人材が不足している、と指摘しています。同じ文書は、データ駆動型研究開発の手法そのものが発展途上だとも書いています。

外部の専門家にモデルづくりを任せることはできても、記述子の選び方や結果の解釈には材料の知識が欠かせません。材料の研究者自身がデータの扱いを身につけるほうが近道になる場面は多いでしょう。

まとめ

この記事のまとめ
  • MIは、蓄積したデータをもとに次に試す候補を絞り込む手法で、実験を置き換えるものではない
  • 使い方は、特性の予測(順問題)、材料の逆算(逆問題)、次の実験の決定の3つに分けられる
  • 国内各社の公表事例では、効果の数字が何と比べたものかを確認して読む必要がある
  • 生成AIによる材料探索は候補の数を大きく増やしたが、実験で確かめられたのはまだ一部である
  • 導入はデータの整備から始まり、データの少なさ、形式の不統一、人材が主な壁になる

MIは、研究者の経験を不要にする技術ではなく、経験をデータとして残し、次の実験の選び方を変える技術です。関連する職種は研究開発、技術テーマとしては材料技術がこの分野と深く関わります。

素材メーカーの事業や企業の顔ぶれについては、化学・樹脂・ゴムの業種ページから関連記事もあわせてご覧ください。

出典

出典・参考資料(21件)を開く出典・参考資料を閉じる

NEWSLETTER

選んだ職種・業種に合わせた記事を、週1回メールで

週刊MONOSCOPEは、登録時に選んだ職種・業種に合わせた記事を週1回お届けする無料のメルマガです。

実際に届くメールの例を見る

件名:今週のあなた向け記事|週刊MONOSCOPE 10/9号
登録内容:品質保証・品質管理 × 食品・医薬・日用品

週刊MONOSCOPEの見本(品質保証・品質管理 × 食品・医薬・日用品)

職種3本・業種3本・製造業で働くすべての方へ2本・今週よく読まれた記事3本が届きます。記事は毎週入れ替わります。ほかの見本を見る

職種・業種を選んで登録へ ›

無料・週1回。登録後に届く確認メールのリンクを押すと登録が完了します。配信はメール内のリンクからいつでも停止できます。

WEEKLY NEWS

今週の製造業ニュース10選

メルマガは職種・業種に合わせた記事。LINEとnoteでは、全員共通の10本を毎週土曜の朝にお届けします。

LINEでニュース10選を受け取るnote今週のニュース10選をnoteで読む ›
よかったらシェアしてね!
  • URLをコピーしました!
  • URLをコピーしました!

MONOSCOPEの運営者

プラント機器メーカーとプラントメーカーで約10年、設備の提案・設計・試運転に携わったのち、Webマーケターに転身。現在はBtoB製造業専門のWebコンサルタントとして、メーカーの情報発信を支援しています。エネルギー管理士/第三種電気主任技術者。工業技術ブログを2017年から運営(500本以上執筆)、YouTube登録者約2万人、Xフォロワー約1万人。

▶ お仕事のご依頼はこちら

コメント

コメントする

目次